TankeKraft har börjat ge ut Foucaults föreläsningar vid Collège de France i en bokserie. Jag köpte "Samhället måste försvaras" (2008) när den kom ut men har inte orkat läsa den förrän nu. Temat för boken är ungefär relationen mellan krig, politik och samhälle. Är kriget politikens fortsättning med andra medel, eller är politiken krigets fortsättning med andra medel?
Till att börja med kan man konstatera att Collège de France verkar vara ett speciellt ställe: Professorerna undervisar 26 timmar per år, resten av tiden är fri banbrytande forskning, föreläsningarna som drar fem hundra personer är öppna, studenterna behöver inte registrera sig, inga betyg och så vidare...
Precis som de flesta andra Foucault-böcker innehåller den här superintressanta teorier om makt varvat med långtråkiga historiska utläggningar som man får skumma sig igenom. Foucault börjar i att på ett tydligt sätt gå igenom de grundläggande dragen i sin syn på makt: det handlar om att se makt i termer av ett spel av styrkeförhållanden snarare än något "juridiskt" som kan reduceras till Lagen eller den Härskande klassen. Mot den marxistiska synen att alla maktförhållanden kan reduceras till kapitalismen kräver Foucault en mer specifik maktteori: "Jag tror att vad som helst kan härledas från det allmänna fenomen som borgerskapets herravälde innebär." (s.44)
Ok, så Foucault startar i sin egen maktsyn, det vill säga makten som styrkeförhållanden, eller politiken som krigets fortsättning. Sedan ställer han på klassiskt Foucault-manér frågan: Men hur uppstod den här synen egentligen? Och så ger han sig i kast med att historisera denna syn. I vanliga fall brukar det finnas en tydlig poäng när Foucault utgår från något samtida och sen historiserar det för att kritisera samtidsförhållandena. Det klassiska exemplet är väl hans idé om att "sodomiten var återfallsförbrytare, den homosexuella är nu en art". Men här kommer liksom ingen tvist på slutet, jag väntar på någon poäng som ska kasta om hela utgångspunkten för studien men den kommer aldrig. Det kanske är anledningen till att den här boken inte är bland hans mest kända, eller så har jag missat nåt väsentligt, eller så är det att det är just en serie föreläsningar utgivna som en bok... Behållningen tyckte jag i alla fall var den tydliga presentationen av F:s maktsyn.
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar